前言：這篇是節錄了和朋友聊天的記錄，所以可能比較跳躍，話題比較散，內容已經做了修改和補充，希望不會對讀者造成太困擾吧。
————————————————
今天和一個網友聊起一個日本武士道精神的話題，對方談到兲朝曾經的封建帝皇統治讓這些練武的人變成了功利主義，我就糾正了一下，因為封建社會其實早就在中原消失了，而真正封建社會正是日本一千多年，日本一直是封建幕府社會直到明治維新，兲朝從大秦統一以後就不存在封建社會了。話題由此展開！
其實國內教育一直把以前的統治者說成封建帝皇統治的社會其實大錯特錯，真正的封建社會只存在在歐洲和日本，其實分封制度才是最接近今天文明社會的制度，兲朝在大秦之前還有封建社會，秦統一之後就不存在了。中原都是集權帝皇統治，所有權力都來自中央集權，而封建其實就是一種分權，封王有自己的軍隊土地，其實本身就是一種抗衡中央的地方力量。而集權社會，所有官員都是中央指派的，所以中央權力一直控制地方勢力。
日本其實是一個很純凈的封建幕府社會，而且天皇也是虛君，直到明治維新才有實權，所以幕府基本上都是各自為政的。
英國也是封建社會，歐洲也一樣，不過歐洲形成封建社會的原因很多是地緣政治形成的，因為歐洲多山，所以統一很難，成本很高，你隨便霸一個山頭就能自己稱王，而且易守難攻，天然地形就是最佳自我保護，但是這種環境土地不利於大面積農耕，所以國王把土地封給對自己有功的人就成為一種主流，那這些封王在自己土地就需要自己建立軍隊保護自己，自給自足，而且封王之間還可以互相聯盟一起互相保護和制衡，當然這種環境，這些封王同樣也大大限制了國王君主的權力，所以最後英國發展出大憲章也是有必然性的，就是這些封王貴族和國王簽署的一份契約，貴族依賴契約保護自己利益，國王也依賴契約保護了自己不會被封王推翻，而這些封號的合法性就是建立在兩者之間共存的共同利益上面。
日本的社會結構其實也是封建制度，而且天皇因為本身就是虛君，所以經歷這麽久都沒有人想奪取天皇的地位，因為沒有權力就沒有吸引力吸引別人奪權了，所以日本就不存在改朝換代的問題，當然，一個虛君下面真正控制權力的都是幕府，而幕府也是天皇冊封的，那最終就是幕府之間的戰爭，所以日本其實更接近現代的君主立憲，只不過日本當時不叫立憲而已。到了明治維新，日本只是改變舊的制度，把幕府的武士收邊為國家軍隊，換成西方文明社會的制度而已。所以明治維新可以比較順利過度成君主立憲制的歐洲社會體制。
當然這種封建的平衡權力和制衡權力的分權社會結構，就是今天文明社會的基礎，而中原只有帝制沒有封建，污名封建社會也是共慘黨教育的結果。
這裏也簡單說說美帝的社會結構，美利堅其實整個系統就是一個上市公司的結構，美帝本身就是十三個軍閥形成的一個互相制衡的團體，最終形成國家，這十三個州等於十三個封王軍閥，一起選一個大王總統，結構其實也是封建社會的結構，用今天更容易的理解就是由十三個股東組成一家公司，然後找一個人做CEO，跟著就越來越多人入股這家公司了。
當然美國立國之本就沒有民主，而是共和制，因為大州小州不能民主決定問題，如果民主，小州人口少，就會永遠被大州欺負。因為聯邦比較嚴謹而邦聯比較鬆散，其實美國開國之初真的比較像邦聯，雖然說美國是聯邦制，當初各自地方政府權力很大。當然總統權力不是很大，因為只不過是一個CEO的身份而已，那華盛頓退位在這個環境下也就不是我們宣揚的什麼聖人行為了。
說完社會結構，也要補充一下一個完整的價值觀除了封建制度還需要其他的因素形成，西方社會貿易經濟成為主流也是一個決定性因素，因為我之前的文章也說過，貿易的核心價值就是「自由，公平和契約精神」這也是和小農經濟差別最大的原因，但是昨天還有人問我小農經濟不做買賣嗎？說明這些人完全不去思考問題，因為小農經濟就是自己在最小範圍形成一個自給自足的經濟圈，通常是一個村，在村裏可以自給自足，只是很少自己沒有的東西才會從外來，所以這種也是保護主義，這樣大家才有安全感，因為沒有信用的概念，對村外人極度不信任，所以「信」不出村，造成這種問題是因為沒有契約精神的價值觀形成，自古支那就是重農輕商，所以契約精神這些價值觀永遠不會成為主流思維，當日本和大清簽有契約的時候，國冥黨要繼承大清國土，但是卻不想繼續債務，不認賬就非常合理了，因為這就是小農DNA的選擇，甚至連溥儀能住在紫禁城的契約都可以撕毀，馮玉祥直接把溥儀趕出紫禁城，要知道當年袁世凱給答應退位的溥儀的條件有三，第一，溥儀保持「皇帝」的尊號；第二，每年可得到400萬兩的補貼，供其生活花銷；第三，可以暫住紫禁城，日後移居頤和園。當然這個條約也是袁世凱接收大清江山甚至包括保留滿洲舊地東三省的條件之一，結果好景不長，1924年溥儀就被趕出紫禁城，最後被逼去了天津日本租界，要知道溥儀不去天津，日本人也不可能找溥儀建立滿洲國了。這一切都是來自一個不守信用的價值觀所致，契約被撕毀，東三省的命運還是不是民國政府所有呢？那可是滿洲入關自帶的嫁妝啊，要知道天地會當初的口號可是驅逐韃子，驅逐的意思就是把滿洲人驅逐回現在的東三省地區，這也是為什麼溥儀最後選擇在東三省建立滿洲國的原因，所以價值觀決定一個社會的命運。
說到契約精神，這裏也補充一下，日本可是世界上最有信用的國家，關於日露戰爭打仗的事，當然需要燒錢，可是打仗不能燒自己的錢，別人可不敢要你的錢和你做買賣，誰知道你戰敗之後錢會不會變成廢紙呢？所以借錢打仗一直是歐洲傳統，就像權力的遊戲裏面的鐵銀行一樣，日本有需要找人借錢，當時日本就找了美英借錢，但是美英看見日本這個賠率這麽低的國家和俄國老牌帝國主義國家打仗，誰會賭日本贏呢？當然沒人肯借了，最後還是找上了猶太人，猶太人可是看見商機，而且還能狠狠敲一筆，最後以六厘息借了一千萬英鎊，之後還借了一千二百萬英鎊，最後日本打贏了還需要補血，這時候又借了二千五百萬英鎊，最後日露戰爭的借款到1986年才還清。有信用才是正道，這也是為什麽今天日本是全世界最能借錢的國家，因為今天的日本欠債也是最多，證明還債能力和信譽都是一級棒的！而大清當年發行的國債國冥黨早就不承認了，就算國冥黨發行的國債共慘黨一樣不承認，哪這種繼承還有什麼法理依據呢？
話說回來，當年要國人信日本也難，當然不是因為日本人的信用有問題，而是國人自己本身就沒這種信用概念，當然不肯相信別人了，同時也對之前簽訂的條約都不重視。其實北洋政府還算遵守契約，可惜孫大炮給被北伐掉了，而當時軍閥割據其實也是一種邦聯模式，但是也被大一統毀了。這些都是因為價值觀決定的命運。所以從八國聯軍以來，就是因為沒有契約精神，這國才多災多難進百年。
當然，我看西方價值觀也不是神聖的，但是由於貿易經濟的核心就是自由公平和契約精神，自由貿易同時帶來自由的環境，公平買賣同時帶來了公平的法治，契約精神就不多說了，今天法治就是建立在契約精神的基礎上，因為人家一紙契約可以讓你有信心遵守，換成天朝就是一張廢紙！這也是最大的區別了！
之前說到猶太人，這裏也再說兩句，西方右派奉行的是程序正義，而左派奉行的是結果正義，而猶太人很多都是左派思維（所以才出了個聞名世界的共慘主義），左派奉行結果正義產生的問題，最終是不擇手段追求自己認為正義的結果，而右派的結果不一定正義，但是程序就一定正義，也就是說他們可以買賣奴隸鴉片，但是買賣過程一定按規矩，不會強賣強買，更不會強搶，那我們今天看買賣奴隸鴉片可能就不正義，但是他們一樣不會強搶做強盜，這就是程序正義的原則了，結果正義呢？那就是為了一個偉大的口號而不惜代價，就像為了解封奴隸，而不惜殺死奴隸主一樣，但是這裏有個問題，在今天看來，程序正義最終比結果正義要好，因為追求程序正義有可能產生結果正義，但是追求結果正義一定會把自己變成魔鬼，當然世界上最極端的共慘主義就是為了實現自己心目中的烏托邦造成世界變成地獄。另外這裏說的還有猶太人做生意可以不擇手段，打仗都可以兩邊都給借錢，就算當年德國開始打仗，華爾街的猶太銀行家都借錢給希特勒呢，日露戰爭當時，俄國也有很多猶太人，但是這些猶太人一樣借錢給日本打俄國，這也是最終改變歷史的因素了！
這裏聲明一下，我自己是古典自由主義，古典自由主義在美國被定義是右派，而新自由主義就是左派，也是今天美國民主黨的主要支持者，我覺得他們其實曲解了自由的定義。
記得以前蘇聯有個段子，說一個科學家準備移民美國，在臨走之前，領導找他談話，問他是不是對自己國家有什麼不滿意才去美國，科學家說沒有，非常滿意，領導問那為什麽去美國，科學家說因為在美國我可以不滿意！
這雖然是個冷戰時期的蘇聯段子，但是這裏說明那個時代美國還有表達不滿意的權力，但是今天你如果在美國對某些人或者某些族群表達不滿意，你可能就屬於歧視了！那今天美帝連不滿意的權力都慢慢喪失了，就說明美國已經越走越左了，現在美帝你表達不喜歡誰，馬上就可以扣個歧視的罪名了。當然歐洲更嚴重，二戰之後左派一直是主流思維。
反對歧視其實以前在美國是不存在的，只是全球化之後才產生的，而全球化就是左派一直追求的烏托邦世界大同，因為歧視阻礙全球化進程，所以寧願放棄言論自由這種核心價值也要反對歧視，所以看看世界的走向就知道全世界正在向極左狂奔了！
那問題來了，人類價值觀裏面，言論自由重要還是不歧視重要呢？我「不喜歡」是一種被動的自由，就像我喜歡一樣，那連不喜歡都不能隨便表達，就說明這種被動的自由被侵犯了，還包括言論自由也一樣喪失了！這才是因為政治正確而扭曲的價值觀！記得當年在加拿大，新聞報道謀殺案，連嫌疑犯是華人都不能寫，就是怕得罪華人的玻璃心，造成歧視華人的行為，所以媒體都自我審查，避免被政治不正確了！另外很多研究人類學的，例如研究發現黑人智商平均比較低，當然是非常嚴謹的科學研究，可能也一樣因為政治正確不能在雜誌發表，這種事對社會發展已經構成阻礙了！這些都是白左因為結果正義造成的問題，過程正義可能結果不一定滿足所有人，但是起碼是符合公平的遊戲規則。
但是世界上底層的普通人還是比較多，所以迎合普通人的左派依然有天然的光環，例如福利政策，防止歧視政策比比皆是，不論西方還是東方，所以社會只會越來越左，到了一個極端就可能出現極右來平衡，當年希特勒就是一個例子，今天川普能上臺也是這種原因，但是東方的問題比西方還嚴重，因為還是價值觀的問題，因為沒有契約精神的價值觀，東方社會不可能發展出程序正義，這也是為什麼東方社會發展極左有市場，因為整個社會結構都是集權統治配合著這種有利於極左的價值觀。
當年奧巴馬的勝利也是因為政治正確的需要，在白左的價值觀裏面，一個是女性，一個是黑人，讓這些人成為總統本身就是白左政治正確的需要，可幸還好美國不是一人一票產生總統，也是真的一人一票最終可能就變成了打土豪分田地啦！因為左派追求政治正確，你就不敢違背，違背這些都是有罪的，像政策偏向少數族群，你反對就是歧視少數族群，這種天然的政治光環對於民主黨開發新票源很有力，所以這些都是政治操作換取政治利益的手段而已。當然東方也一樣，政治正確在共慘黨也一樣操作，只是他們更肆無忌憚，所以鬥誰更左經常會在兲朝的政治運動中出現。
看看左派支持者，通常是最底層和最高層的人，說白了就是最底層的奴隸和最高層的奴隸主的關係，而中間中產階級就是右派支持者，因為左派執政者需要依賴發福利給底層奴隸來換取政治籌碼，再利益輸送大財閥換取利益，這就是為什麼全球化了，大財閥可以通過去第三世界獲取更高利益，支持左派政府給底層奴隸發福利獲取利益，但是消滅了自己的中產階級，，而中產階級是依賴遵循遊戲規則靠自己能力獲取利益，所以程序正義對於這些人來說就是價值觀核心。這也是左派右派最大的價值觀差別。
所以歷史只有必然性，沒有偶然性，偶然的只是發生的時間問題。
那到底是基因論還是制度論呢？
曾經和人辯論，被人說我是基因論，有個人甚至說我們祖先要背鍋了，我就回答說，當然祖先要背鍋，因為你今天所做的一切選擇一樣是為了子孫後代著想，那今天你的命運怎麼不是祖先選擇的結果呢？
這裏又說到基因論和制度論的糾結了，現在國人只要站隊基因論或者制度論，就會用簡單思維來理解問題，根本就不會去深入理解問題核心。
就像擁護制度論的人，我就問，今天香港問題為什麼會發生到如此地步，要知道香港有英國留下來最好的制度，為什麼可以一朝崩潰？那就說明制度論本身就存在問題，因為執行制度的還是人。如果已經存在的制度都可以一朝崩潰，那本來就沒有這種制度想依賴制度論得到民主社會可不是更難嗎？
當然我的理解是，民主其實給民智沒開的人，就是打土豪分田地。因為人類其實最需要的首先是自由，自由是不分人種的，因為這是普遍人的需要，而民主制度只是政客的需要，要知道現代民主也只有不超過一百年歷史，那一個自由的社會自己發展起來的民主才有意義，這就是自發制度的重要性了！沒有自發制度，制度是很難維護的！
自由到底是什麼呢？
在我的理解，一個人的自由取決於公權力的大小，公權力越小，個人自由就越大，兩者是反向的關係，博弈的問題，這也是為什麼封建社會的個人自由度相對大的原因了。因為一個封王在一個人口自由流動的社會環境，想保留自己的人口資源也需要讓這些人感受到相對更多的自由和公平，所以各個封王之間就會形成競爭模式，這也相對保障了更多的個人自由，加上貿易需要自由流通，而政府需要保護商人的利益，這也間接保護了個人自由，而個人自由有保障的社會，個人才能爭取更多的個人權利，這就是今天民主社會發展的過程產生的自發制度了，所以要有一個環境，形成核心價值，才能發展出相應的制度框架，再在這個制度建立法律，這種制度才會穩健，而香港就是因為核心價值改變了，那以前的制度就不合適了，就像英國人帶來的一盆花，結果後來的人把泥土換了石灰，這時候花就不能生存，慢慢凋謝了。所以說明沒有價值觀維護的制度是不堪一擊的制度！
其實在我來看，追求民主本來就不是關鍵，憲政才是關鍵，因為憲政本身就是限制政府權力的核心，因為一個政府的合法性都依賴有沒有違憲，如果政府違憲，那就會產生憲政危機，在不解決的情況下，就有法理依據推翻政府，這裏當然你首先要有可以推翻的力量才行，這就是制衡力量，但是在兲朝如果你有推翻政府的力量，就根本就不會跟隨程序正義理會憲法，就已經自己推翻政府了，就像當年北洋政府命運一樣，孫大炮有了黃埔軍校自己的軍隊有了蘇聯支持的武器，就直接推翻了合法的北洋政府，所以說連自己國家的憲法都不維護的國家，就不可能走向民主。因為連憲政都不可能有！
所以國共兩黨都把孫大炮供奉著就是因為連共慘黨執政的法理依據都是來自孫大炮呢！
那憲政需要什麼條件呢？首先要有兩個以上勢均力敵的對手而不能互相消滅才能出現憲政，這就是英國人有句名言，兩個魔鬼好過一個天使了。這也是現代民主的根基，兩個魔鬼比一個天使好。另外就是國人喜歡聖人，所以不可能有兩個魔鬼出現，這才是最大的問題！因為天使本來就是魔鬼！
看看歷史，人類歷史上曾經追求的聖人都變成魔鬼了！因為人本身就邪惡，只要擁有無限的權力，人就會變成無限的魔鬼。
而權力只能被另一個權力制衡！而個人的自由也是因為權力被另外一個權力制衡的時候才能體驗到！
沒有這種社會結構，一張選票不可能帶來民主的！就算今天給你民主，明天也一樣可以收回！
要知道今天文明的始祖英國也是海盜出身，可是這些海盜上岸就是商人了，也會遵循商人的價值觀。這些價值觀也是今天文明社會的價值觀核心！
其實看看地理位置，英國和日本都很類似，所以根據地緣經濟和地緣政治來看，英國有工業革命和日本這麽快速發展超越歐洲，不是沒有原因的。
因為島國都屬於海洋文明，其實我們經常說日本想擴張的原因跟英國也一樣，要知道英國曾經也是日不落帝國，那日本想擴張也是因為自己本身資源和地理條件，那今天有多少人譴責英國當年的擴張呢？沒有吧。那為什麼認為日本的擴張就是侵略行為呢？縱觀近代歷史，日露戰爭打敗俄國，日本沒有霸佔俄國侵佔的土地，而是只要了發展權，918事變日本沒有霸佔東三省而是扶持溥儀成立滿洲國，甚至在南京也只是扶持了汪精衛政府，這些都說明了日本一直都想要尋找合作夥伴而不是霸佔土地，可能因為島國人對土地概念和大國不一樣，看看俄羅斯霸佔土地就趕走那些住民，像海參崴今天早就看不見亞洲人面孔了，這些其實也是來自價值觀不同，就像八國聯軍也是一樣，人家打完簽了契約就走了，根本就不是想要土地，所謂的割地賠償也是因為沒錢賠償，要知道英國如果真的要香港的土地，為什麼香港不像海參崴變成白人社會呢？當然歐美需要的只是貿易市場，所以英國就把香港變成了自由港，而俄國需要的才是真正的土地，那從日本的行為來看，日本也一樣不是衝著土地來的，要不直接佔領就行了，就是當年相信大清會遵守契約，只要了東北鐵路的發展權，誰知道換了國冥黨就毀約了，那最後約都毀了戰爭就無可避免，那就不存在什麼侵略了，反正打開就打到一方認輸為止簽署和平協議唄！這本來就是世界政治的局勢。就像二戰美蘇打到柏林，那也是侵略德國嗎？不是吧！
其實所有的戰爭主要是為了利益，當然不能說全部為了貿易，也有土地，當然小農DNA認為利益就是土地，所以認為別人打自己為了搶奪自己的土地就合情合理了，當然如果對方的價值觀不同，利益就不一定在土地了，這就是價值觀不同產生的分野了。
關於契約精神的問題
支那就是沒有遵守契約的概念，所以到今天還是被打！貿易戰你以為簽了契約就完事了？哪有這種便宜事呢？因為美國對於契約精神看的很重的，但是國人以為做場戯一樣。
西方價值觀裏面，對待上帝也是一種契，當然我覺得宗教只是因為符合自己價值觀而存在的，可以說是一種統治的工具，當然因為基督教有符合西方社會的價值觀所以被大力推廣。而有同樣根源的穆斯林和猶太教就沒有這種命運了。至少類似的宗教並不能產生類似的社會結構，所以在我的論述裏面比較少說宗教這塊，因為我看宗教只是強化了價值觀而已，我覺得不是主導作用。把宗教作為價值觀核心有個問題，就是會形成政教合一的情況。因為所有價值觀都來自宗教，那所有的東西都圍繞住宗教，很難不形成政教合一的社會，這個在中世紀歐洲也一樣產生這種問題，所以我還是儘量從人的惡來闡述人性，如果一個惡人的價值觀可以產生文明社會，那才有持續性發展。
因為信仰是自願的，不能強逼，但是追逐利益就是人類本性，那一個制度自發形成是建立在人性的基礎才會穩健發展，而不是建立在浮沙上面！
所以今天，國人要發展一套像西方社會的價值觀至少需要幾十年甚至幾百年，這才是硬傷！當然，最終可能是最需要的一個精英階層形成這種價值觀，加上一個符合這種價值觀的社會結構，而這種社會結構又能產生利益，這樣就有運轉可行性了，維護制度和維護利益需要的就是這種精英，而產生利益富裕了其他人，這些人跟隨遊戲規則致富，就會自然而然的維護這套遊戲規則，而這些人在物質層面滿足之後才會追求精神層面的東西，這時候追求個人權利就是一個社會自然形成的發展道路了。
Originally published at http://samhig.home.blog on May 20, 2020.
